Motioner i Andra kammaren, Nr 165.
o
Nr 165.
Av herr JcailSSOIl i Kalmar, med visst förslag i avseende å even¬
tuellt införande av kommunal folkomröstning angående för¬
säljning av rusdrycker.
Då motion väckts om införande av s. k. lokalt Areto, d. v. s. kom¬
munal folkomröstning i fråga om förbud mot upplåtande av rättigheter till
detaljhandel med rusdrycker, synes det tillbörligt, att riksdagen, för så
vitt den skulle önska att vid innevarande riksmöte taga ett steg i denna
riktning, blir satt i tillfälle att pröva olika anordningar för en sådan folk¬
omröstnings anställande.
Nykterhetskommitténs förslag har förordat en sådan ordning för om¬
röstningen, att det för förbuds införande skulle fordras s/* majoritet bland
de röstande, och att samma majoritet jämväl sedan skulle krävas för ett
sådant förbuds upphävande. Två reservanter inom kommittén, hrr I. Bratt
och K. G. Karlsson, hava emellertid inlagt sin gensaga mot sistnämnda
bestämmelse om V3 majoritet vid förbudets upphävande. De hava därvid
såsom en enligt deras uppfattning betänklig svaghet framhållit, »att, sedan
genom eu folkomröstning det lokala förbudet eu gång införts, de kommu¬
nala myndigheterna äro berövade tillfället att vidare yttra sig över hit¬
hörande frågor, ända till dess folkopinionen möjligen undergått en så stark
omkastning, att 7S av de röstande uttala sig för rusdrycksförsäljningens
återinförande». Detta innebär nämligen, säga de, »att V3 av kommunens
myndiga invånare plus en skulle i en fråga, som så intimt som den före¬
varande berör den enskildes rätt, hava större bestämmanderätt än icke blott,
kommunens valda representanter, utan även inemot V3 av samtliga till
myndig ålder komna invånare». Vad som enligt kommitténs eget uttalande
skall vara grundförutsättningen för de lokala förbudens införande, nämligen
»att de uppbäras av en stark folkopinion å vederbörande ort», läte sig näm-
Motioner i Andra hammaren, Nr 165.
(i
ligen icke förenas »med eu anordning, enligt vilken förbudet skulle bestå,
även om det vid en omröstning visade sig, att det kunde påräkna stödet
av föga mer än V8 av kommunens till myndig ålder komna män och
kvinnor».
Befogenheten av nämnda invändning torde svårligen låta sig jävas.
Men om så är förhållandet, borde det vara principiellt riktigast, att hela
omröstningsanordningen omlades efter andra normer än de av kommittén
förordade. T stället för att fordra kvalificerad majoritet bland de röstande
borde man för förbudets såväl fattande som upphävande kräva en viss
majoritet bland de vid förbudsomröstningen röstberättigade. Endast under
denna förutsättning synes man med fog kunna tala om, att förbudet upp-
bäres av en avgjord folkopinion bland kommunens i denna fråga röstbe¬
rättigade. Däremot finnes icke någon säkerhet för att 2/3 av de i en om¬
röstning deltagande alltid motsvara ens majoriteten bland de röstberättigade.
Men i de fall, då detta icke vore förhållandet, skulle för denna majoritet
omröstningsresultatet kunna komma att kännas såsom ett oberättigat tryck,
ett majoritetens undertryckande genom en minoritet, något, som skulle
verka upprivande på den aktning för beslutet, varpå detsamma borde
stödja sig, och som tillika skulle verka menligt för dess vidmakthållande.
Annorlunda ställde sig förhållandena, om kommunens medlemmar kunde
säga sig, att bakom förbudet stode eu avgjord majoritet bland kommunens
röstberättigade, d. v. s. dess myndiga och välfrejdade svenska män och
kvinnor.
På denna grund hemställes,
att, därest vid innevarande riksmöte ny förordning an¬
gående försäljning av rusdrycker, innefattande även bestäm¬
melser om s. k. kommunal folkomröstning, antages, riksdagen
ville besluta, att den majoritet, som därvid skall krävas för
förbuds införande eller upphävande, skall beräknas ej efter
antalet röstande, utan efter antalet i kommunen i denna
fråga röstberättigade.
Stockholm den 29 maj 1914.
John Jeansson
i Kalmar.
Stockholm, A.-H. Fall leran tz' Boktryckeri, 1914.