Motioner i Andra kammaren, AJr 305.
7
Nr 305.
Af herr JailSSOIl i Edsbäcken, i anledning af Kungl. Maj:ts
proposition nr 43 med förslag till lag om kollektivaftal
mellan arbetsgifvare och arbetare in. in.
I anledning af Kungl. Maj:ts nådiga proposition nr 43 med förslag-
till lag om kollektivaftal mellan arbetsgifvare och arbetare m. m. får under¬
tecknad härmed äran väcka följande motion.
Mot hela den lagstiftning, hvarom här är fråga, hyser jag de största
betänkligheter. Ju mera man söker sätta sig in i och öfverväga konse¬
kvenserna af de olika lagförslagen, desto mera växer ens tvekan. Den
grundliga utredning, som ett dylikt ärende erfordrar, saknas ju i flera
delar; förtroendet för den lagstiftning, hvarom här är fråga, är hos den
ene af de närmast berörda parterna, arbetarna, uppenbarligen det minsta
möjliga. En riksförsamling, som om kort tid går att utbytas mot en
annan, på vidare grund vald, måste känna sig särskildt betänksam vid
af görandet af frågor, som i hög grad beröra just de klasser, h vilka med
de nya rösträttsbestämmelserna erhålla ökadt inflytande.
Ehuru jag därför är böjd för att i sin helhet afvisa de nu före¬
liggande lagförslagen, är dock afsikten med denna motion icke närmast
att framställa ett dylikt afslagsyrkande, som ändå torde framkomma och
för hvilket yrkande någon särskild motion icke erfordras, utan att väcka
förslag om en del ändringar i propositionen för att vinna bestämmelser,
som bättre än de föreliggande kunna gagna rättvisa, billighet, opartiskhet
och enkelhet i alfattningen.
Hvad då först beträffar förslaget till
Lag om kollektivaftal mellan arbetsgifvare och arbetare, så vill jag
först erinra om att Andra kammaren i fjor beslöt, att 7 § skulle utgå.
Under åberopande af den reservation, som föranledde detta beslut, yrkar
jag jämväl nu
att 7 § måtte utgå.
8
Motioner i Andra kammaren, Nr 305.
Beträffande 8 § hyser jag samma uppfattning, som jag uttalade i
en då väckt motion och som i reservation af herr Schotte in. fl. frambars
i fjorårets särskilda utskott och då vann Andra kammarens godkännande.
Hänvisande till motiven för berörda motion och reservation, yrkar jag,
att § 8 i lagförslaget måtte erhålla följande ly¬
delse: »Under den tid kollektivaftal är gällande, må ej,
ändå att annorlunda i aftalet bestämts, af arbetsgivare
och arbetare, som äro af aftalet bundna, arbetsinställelse
(strejk eller lockout), blockad, bojkott eller annan där¬
med jämförlig åtgärd vidtagas.»
Beträffande § 9 vill jag först uppmärksamma, att jag i min nämnda
motion år 1910 yrkade en omredigering af denna § (dåvarande § 10) i
syfte att begränsa och tydligare angifva den skadeståndsskylclighet, som
må pröfvas erforderligt bestämma. Särskilda utskottet 1910 framlade också
ett i mycket mildradt förslag. Detta upptar nu kung!, propositionen;
dock ha de af utskottet strukna orden i § 10 »eller underlåter förening
att fullgöra hvad den i aftalet åtagit sig» åter införts. Då detta är i strid
mot hvad båda kamrarna i fjor beslöto, yrkar jag
att i hvarje händelse berörda ord af § 9 måtte utgå.
Men jag anser, att denna § icke heller därigenom får den mest
lämpliga affattning; tvärtom proklameras här en skadeståndsplikt vida ut¬
öfver hvad som synes behöflig! och rättvist. Olika förslag till omildring
af föreliggande § framlades i fjor reservationsvis af dels herr Åkerman,
dels herrar Lindqvist och Persson. Jag är tveksam, hvilken af dessa affatt-
ningar kan vara den bästa och kanske en än bättre är möjlig att utfinna.
Hufvudsaken synes vara, att §:n mildras. Den gör ändock ett afsteg från
hvad som nu torde gälla och som synes vara domstolspraxis. Jag vågar
föreslå,
att § 9 måtte erhålla en lydelse antingen i an¬
slutning till någon af nyssberörda reservationer eller
som eljest, mera än i kungl. propositionen skett, be¬
gränsar föreningarnas ansvar till föreningsåtgärder, som
företagas i strid mot förbudet i § 8.
I anslutning till det beslut rörande nuvarande § 10, som Andra
kammaren vid fjorårets behandling fattade, får jag, under åberopande af
herr Åkermans då afgifna reservation, yrka,
Motioner i Andra kammaren, Nr 305.
9
att § 10 måtte afmattas sålunda: »Talan i anled¬
ning af förhållande, hvarom i § 9 förmäles, tillkommer
förening eller arbetsgifvare, som slutit aftalet. Sådan
talan äfvensom talan på grund af arbetsaftal, som enligt
4 eller 5 § här ofvan grundar sig på kollektivaftal, må
förening, som slutit kollektivaftalet, föra jämväl för en¬
hvar, som, då talan anhängiggöres, är medlem af för¬
eningen; dock äger föreningsmedlem själf föra talan, där
hans enskilda rätt blifvit omedelbart kränkt och för¬
eningen vägrat att för honom föra talan. Den, som ej
tillhör föreningen, äger själf föra talan. Tillämpning
af kollektivaftal må påkallas jämväl af förening mot
dess medlemmar samt, där flera deltagit i aftalet å
samma sida, af dessa inbördes.»
Vidare yrkas af anledning, att ändring ofvan föreslagits rörande §§
7 och 8 och med anslutning till Andra kammarens fjorårsbeslut,
att 11 § måtte få följande lydelse: »Har arbets¬
gifvare, som slutit kollektivaftal, öfverträdt i 8 § med-
deladt förbud, eller har förening, som ingått sådant
aftal, eller, där föreningen är medlem af annan förening,
denna senare mot någon, för hvilken aftalet är gällande,
gjort sig skyldig till förhållande, hvarom i § 9 (andra
styckat) förmäles, eller varder eljest aftalet väsentligen
åsidosatt, må aftalet af domstol förklaras icke vidare
vara gällande.»
Angående Lagen om serskild domstol i vissa arbetstvister yrkar jag,
under åberopande af herrar Åkermans m. fl. reservation till fjorårets för¬
slag, en reservation, som bifölls af Andra kammaren vidkommande 2 §,
att 2 § måtte så affattas: »Arbetsdomstolen skall
handlägga mål, som rörer kollektivaftal, ehvad fråga är
om fullföljande af aftalet, om påföljd af underlåtenhet
därutinnan eller af arbetsinställelse, blockad, bojkott
eller därmed jämförlig åtgärd under aftalstiden, om af-
talets giltighet, bestånd eller råtta innebörd eller om
dess häfvande. Till arbetsdomstolens upptagande hörer
ock mål om arbetsaftal, som enligt 4 eller 5 § i lagen
Bihang till liiksd. prof. 1911. 1 Samt. 2 Afd. 2 Band. 124 Höft. 2
10
Motioner i Andra hammaren, Nr 305.
om kollektivaftal mellan arbetsgivare och arbetare
grundar sig på kollektivaftal.»
Som följd af hvad nu yrkats, hemställes också,
att andra stycket i 10 § måtte utgå.
Då jämväl i Lagen om vissa arbetstvister skadestånds- och talans-
bestämmelser finnas (§§ 29 och 30), som hufvudsakligen ansluta sig till
de i kollektivaftalslagen upptagna, yrkar jag, under åberopande af hvad
under sistnämnda lag anförts,
att §§ 29 och 30 i lagen om vissa arbetstvister
måtte ändras i anslutning till hvad jag förut yrkat rö¬
rande 9 och 10 §§ i kollektivaftalslagen.
Nödiga redaktionsaffattningar och konsekvensändringar torde göras
af utskottet.
Stockholm den 22 februari 1911.
Carl Jansson.