Motioner i Andra Kammaren, N:o 168.
1
N:o 168.
Af herr H. Andersson i Grimbo, i anledning af Kungl. Ma)ds
proposition med förslag till förordning angående tillverkning
och beskattning af maltdrycker.
Det har städse rådt den största enstämmighet därom, att en varas
och i främsta rummet ett födoämnes värde är beroende dels på samvets-
grannheten vid tillverkningen, dels på förstklassigheten af de därvid an¬
vända ingredienserna. Hvarje försök att ersätta dessa senare med
mindre värdefulla s. k. surrogater har därför ock ansetts såsom en
mindre förtjänstfull handling, ja, ofta nog bedömts ännu hårdare på
grund .af surrogatens rent af skadliga karaktär. Men begäret efter
ökad vinst hos producenten har, jämsides med okritisk lust hos konsu¬
menter att »följa med sin tid», icke dess mindre gjort försöken i fråga
allt talrikare, djärfvare och mera betänkliga.
Intet under då, att i de flesta länder en sträfvan gjort sig gällande
att på lagstiftningsväg söka resa en damm mot den ständigt stigande
floden af missbruk på detta område! Äfven hos oss har en sådan rö¬
relse visat sig genom de mångfaldiga förslag, som i tidernas längd
väckts angående förbud mot eller skärpt kontroll öfver införseln och
tillverkningen af margarin samt lliksdagens skrifvelse till Kungl. Maj:t
med begäran om utredning, hvilka åtgärder beträffande importen af
och rörelsen med artificiella sötämnen böra vidtagas samt däraf föran-
ledt förslag till närmare bestämmelser i ämnet. I någon mån äro äfven
de mot vissa surrogat riktade bestämmelserna i nu framlagda kungl.
proposition angående tillverkning och beskattning af maltdrycker att
räkna hit.
Hvad uämnda bestämmelser augår, bör dock genast anmärkas,
Bill. till lliksd. Prot. 1903. 1 Sami. 2 Afd. 2 Band. 65 Höft. (N:o 168).
2
Motioner i Andra Kammaren, N:o 168.
att de uppenbarligen tillkommit i rent fiskalisk syfte, hvilket framgår
icke blott däraf, att ett allmänt förbud mot begagnande af några som
helst surrogat för kornmalt stadgats endast vidkommande de skatte¬
pliktiga bryggerierna, utan äfven af följande passus i herr statsrådet
och chefens för finansdepartementet anförande till statsrådsprotokollet:
»Det finnes ingen anledning att förbjuda maltsurrogats användande vid
skattefria bryggerier, eftersom ju vid dessa bryggerier ingen skatt skall
debiteras, men detta oaktadt torde det vara lämpligt att förbjuda an¬
vändning af saccharin, enär tillsättning af ett sådant sötämne till en
maltdryck måste anses såsom en förfalskning af den senare.»
Detta torde i och för sig vara ett föga hållbart resonnemang.
Svagdrickat är ju en folkdryck och har sill ej oviktiga uppgift att
fylla, oafsedt de moderna teorierna om dess stora vikt för nykterhets¬
rörelsen. Det kan sålunda icke vara likgiltigt, om dess beskaffenhet
undan för undan försämras genom användande af än ett, än ett annat
surrogat eller flere i förening. Och en försämring måste inträffa i den
händelse, att majsen genom inträdd tullfrihet blifver ett tillräckligt pris¬
billigt surrogat, enär majsen icke har samma egenskaper som kornet.
Och från fackmässigt håll upplyses det, att man t. ex. af en tredjedel
majs, en tredjedel kornmalt och en tredjedel melass kan åstadkomma ett
icke alltför dåligt svagdricka. Ja, det lär vara tämligen säkert, att så
länge man icke fått handeln med saccharin ordnad på betryggande sätt,
förordningens bestämmelser om saccharinförbud icke skola erhålla någon
egentlig betydelse. Men än större betänkligheter resa sig på andra områ¬
den, särskildt det nationalekonomiska. Enligt de för 1897—99 års malt-
dryckskommitté tillgängliga siffror utgjorde kornkvantiteten för det till
svagdrickstillverkningen använda maltet icke mindre än 170,000 tunnor
(å 100 kilogram), representerande ett värde af 2,210,000 kronor (13 kronor
per 100 kilogram), hvilka så godt som oafkortade komma det svenska jord¬
bruket till godo. Tänker man sig emellertid denna kornmängd till 2/.s
ersatt med utländsk majs och industriaffallet melass, så finner man, att
det icke är en obetydlighet, såsom en motionär, herr P. Nilsson i
Bonarp, synes förutsätta, utan en rätt afsevärd summa (i rundt tal
1,500,000 kronor), hvaraf' landets modernäring går förlustig. Vill man
icke finna sig häri, finnes intet annat val än det emellan tull å majs
eller förbud mot dess användande vid tillverkning af svagdricka.
I detta sammanhang vill jag framhålla, att i den skrifvelse, som
Sveriges svagdricksbryggareförening tillställt Riksdagen, framhålles, att
landets svagdricksbryggare icke anse ett surrogatförbud på något sätt
skadligt, endast därifrån undantages s. k. kulör, och som skäl för fri¬
Motioner i Andra Kammaren, N:o 768.
3
heten att använda kulör anföres, att densamma »hvarken innehåller
alkoholbildande eller extraktämnen». Från fackmässigt håll har jag
emellertid erfarit, att kulören i regel är ett stärkelsesocker, delvis ka-
ramelliseradt och understundom tillsatt med melass. Någon grund för
rättighet att använda det surrogat, som benämnes kulör, vid tillverk¬
ningen af skattefria maltdrycker föreligger således icke, utan kan man
härtill likaväl som vid tillverkningen af det skattepliktiga svagdrickat
använda brändt malt.
Hit hörer ock en annan betänklighet mot den nu förefintliga fri¬
heten att använda surrogat vid svagdricksbrygden. Den kungl. proposi¬
tionen förutsätter, att svagdricksbryggarne skola med ett hälft öre per
kilogram afverkadt malt bidraga till kostnaderna för kontrollen öfver
de skattefria bryggerierna. Det skulle göra en summa af 50,000 kronor.
Men om svagdrickat kan tillverkas med endast en tredjedel kornmalt
och resten surrogat, så skulle också denna summa med tämlig säkerhet
reduceras till endast en tredjedel. Det återstående beloppet finge tagas
af allmänna medel. Både jordbruket och staten blefve sålunda lidande,
medan konsumenterna fingo en sämre vara.
Att hvad ofvan antydts icke skulle komma att inträffa, är dess
sämre för djärft att antaga, då det är dubbla fördelar, som locka och
intet hejdande förbud står i vägen.
På grund af hvad jag här ofvan haft äran anföra, får jag härmed
vördsamt hemställa,
att Riksdagen måtte besluta sådant tillägg i 28 §
2 mom. af Kungl. Maj:ts förslag till förordning an¬
gående tillverkning och beskattning af maltdrycker,
att alla surrogat för malt blifva förbjudna äfven vid
tillverkning i skattefritt bryggeri.
Stockholm den 13 Mars 1903.
Herman Andersson.